Форум Реалистических Зоозащитников!

[КошкаСашка]

Дамы и господа!
Ну,хоть немного вы со мной уже знакомы.У меня,все же,в голове крепко сидит притча про мальчика и Морские Звезды...Я спасала и буду спасать тех,кого могу и не очень могу..
Мы сбиваемся по форумам по интересам и восхищаемся нашими животными,мы их целуем,лелеем...
Но мы же не живем только в квартирах,мы выходим и видим стаи бездомных собак,раздавленных на дорогах кошек,мы прекрасно знаем,что есть люди,прикармливающие собак во дворах,мы слышали все,что есть напуганные на всю жизнь или изуродованные дети, люди ,покусанные бездомными собаками и домашние животные,разорванные ими же..
Ну есть проблемы!!Мы можем делать вид,что не видим их,можем отгонять саму мысль,пытаться жить спокойно,НО ПРОБЛЕМА есть!!
Мы плачем над отстрелянными животными,мы ненавидим отловы..А ЧТО МЫ МОЖЕМ ПРЕДЛОЖИТЬ РЕАЛЬНОГО,кроме слез,соплей и причитаний?????Кто то с пеной у рта защищает бродячие стаи,кто то самовольно идет их травить и отстреливать....А как насчет поговорить,попробовать решить как то проблему без обоюдных обвинений и оскорблений??
Приглашаю всех поучавствовать!Первое впечатление погасите,там вся администрация форума делает то,чем занимаюсь и я,и многие из вас-спасают животных,лечат,ищут "ручки"!Это не форум убийц или любителей-стрелков!!Почитайте побольше,прежде чем высказать свое мнение!!А ВАШЕ МНЕНИЕ ОЧЕНЬ ВАЖНО И НУЖНО!!!

http://realistzoosafety.f.qip.ru/

[КошкаСашка]

Вот еще ссылка на сайт реалистов!
http://www.real-ap.ru/

[КошкаСашка]

Несколько цитат, утащенных с того форума:

Реалистическая зоозащита должна быть (цитирую статью В.Рыбалко «Защита животных – иллюзии и реальность») «основана на здравом смысле, опираться на науку и работать на перспективу».

Если мы говорим о реалистичности, то здесь не место сентиментальности и эмоциям в отрыве от реальной жизни. Нужно анализировать проблемы в том виде, как они есть. Безусловно, приходится сталкиваться с неприятными фактами. Но если закрывать глаза на какую-то проблему, она ведь никуда не денется. Приходится также понимать, что для достижения любого положительного результата должно пройти время. Сразу ничего не сделаешь: как говорит пословица, ломать – не строить. Сломать можно всё сразу, а вот чтобы построить, да ещё и так, чтобы строение было прочным, нужно потрудиться. Зато здание, построенное на фундаменте, будет намного прочнее.

Другой важнейший аспект реалистической зоозащиты – это цели, которые ставят перед собой зоозащитники. Очень часто приходится наблюдать, что под словом «зоозащита» подразумевают защиту животных (в том виде, в котором её представляет данный конкретный зоозащитник), но без учёта интересов людей, а иногда и вразрез с ними. Таким образом пересекающиеся интересы разных людей обостряются до формулировки "интересы людей или интересы животных", что, конечно, приводит к конфликтам.

Так вот, реалистическая зоозащита занимается как защитой животных от людей, так и защитой людей от животных. И вообще разрешением разных конфликтов, связанных с животными. Дело в том, что грамотным решением любой проблемы будет то решение, которое предусматривает защиту интересов всех заинтересованных сторон. Самое интересное, что найти такой вариант можно всегда, было бы желание. Правда, для этого иногда приходится искать дополнительную информацию, идти на компромиссы и обязательно пытаться достичь взаимопонимания.

Что же реалистическая зоозащита понимает под жестокостью? Мне кажется, здесь надо ориентировать ценностные векторы в несколько ином направлении, чем в случае человека (разграничиваем внутри-видовую мораль для самого вида Homo Sapiens и мораль, направленную на иные виды живых существ - иначе получим радикализм). По человеку "абсолютным злом" (хотя и тоже, увы, не всегда - войны вспомните) считается убийство, причем независимо от характеристики предсмертных мучений. Антропоморфные концепции зоозащиты распространяют это требование на все остальные виды... вот Вам и радикальные концепции зоозащиты.

Зоозащитники-реалисты должны исходить в первую очередь из идеи минимизации страданий. Что важно для самого животного? Отсутствие страданий в первую очередь. Про ценность своей жизни оно никогда не узнает. Ценность его жизни важна только для нас, бессознательно переносящих на животных свою внутривидовую мораль в случае незнакомых животных и дополнительно, большой вклад могут вносить эмоциональные привязанности к "знакомым" животным.
Вопрос о ценности жизни тоже должен рассматриваться (по возможности), но не с такой абсолютизацией, как имеет место в случае "внутри-видовой" человеческой морали и в радикальных зоозащитных концепциях. Например, должна считаться жестокостью (хоть и не умышленной, а проистекающей от излишней эмоциональности) попытка до последнего спасать больную раком с метастазами собаку (особенно в условиях недоступности препаратов морфия в России для животных) вместо того, чтобы ее усыпить.

Абсолютизация именно ценности жизни наносит огромный ущерб защите животных от страданий и во многих других случаях - так, общественностью до сих пор не подняты вопросы о гуманизации убоя сельскохозяйственного скота, поскольку наиболее "раскрученные" в общественном сознании вегетарианцы "против любого убийства вообще", разницы между мучительной смертью животного и немучительной для них не существует. Иногда даже бывает очень неполиткорректное чувство, что до настоящих животных им дела вообще нет - ибо настоящему животному как раз небезразлично, мучаться от вонзившегося в трахею лезвия ножа или просто сразу потерять сознание (как в Дании, где свиней усыпляют 90% углекислым газом). Убивать-то их на мясо все равно будут!
В большинстве российских городов пойманные коммунальщиками бездомные животные обречены на смерть от мучительного удушья, поскольку активная часть общественности "против всякого убийства" и ни в какую не хочет рассматривать вопрос о технологиях гуманной эвтаназии. Ветеринарные врачи, которые "против всякого убийства" отказываются усыплять котят и щенков, обрекая их на муки утопления, закапывания, выбрасывания, а многие из тех, которые не против, сделают все тот же удушающий дитилиновый укол - опять же из-за не осознающей необходимость постановки вопроса о методах эвтаназии "анти-убойной" общественности.

Кстати, во многих странах Евросоюза запреты вводятся не столько на цели умерщвления животных - сколько на методы. Хороший повод задуматься, ведь на Западе явно не глупые деятели живут...